skip to main |
skip to sidebar
Volgens mij is NLP waardevol voor iedereen. Het maakt niet uit of je het beroepsmatig, bijvoorbeeld als coach wilt gebruiken of gewoon als persoon om meer grip te krijgen op je leven. Maar hoe kies je nu een NLP instituut dat bij je past ?
Juist.... dat bij je past! Elk NLP instituut heeft namelijk een duidelijk eigen karakter. Je hebt instituten die erg spiritueel zijn gericht, maar je hebt ook NLP-instituten die gericht zijn op sport-coaching of op management cq business coaching.
Belangrijk is dat een instituut bij je past! Bij wat jij op dit moment in je leven nodig hebt, waar jij klaar voor bent!
Uit eigen ervaring kan ik vertellen dat het handig is om naar de site van de NVNLP (Nederlandse Vereniging van NLP) te gaan en daar te browsen door de officiële NLP instituten. Een geweldige vrouw daar, Gerda Aberson is ook altijd bereid om je een beetje op weg te helpen. En dan ga je er gewoon een paar bezoeken. NLP-instituten staan erg open om je te ontvangen, dus je kunt gewoon bellen en vragen of je een afspraak kunt maken, no problem !
Als je de uitersten wilt uitproberen kan ik je uit mijn eigen NLP zoektocht ervaring misschien een beetje helpen. Er zijn instituten die er voor mij uitspringen:
Educare, Jan Damen wil NLP toegankelijk maken voor iederen. Een goede prijs kwaliteit verhouding dus en zo zelfs toegankelijk voor studenten. Volgens Jan komen de meeste van zijn deelnemers uit het onderwijs, zakenwereld en de zorgsektor .... een supertoffe vent!! het bezoeken waard.
NLP University, Frank Bruining is gericht op coaching en over het algemeen hoger opgeleide mensen uit de zakenwereld, maar ... heel erg gericht op het vinden van je eigen identiteit en werken aan jezelf, je authentieke ik. Frank werkt samen met Ted Evers een geweldige trainer en ook hij is gericht op authenticiteit en autonooom zijn! ... Jij staat centraal en wat jij wilt of nodig hebt!
Het IEP, bekend van het boek "essenties van NLP", een geweldig naslagwerk voor iedereen. Lucas Derks en Jaap Hollander waren mensen die al heel vroeg NLP introduceerden in Nederland. Van wat ik heb gehoord werkt het IEP bijna wetenschappelijk, strak, hoge eisen, you've got to do it exactly right. Heel erg goed als dat bij je past. Een heleboel trainers in huidige (NV)NLP instituten hebben het geleerd bij het IEP.
Het Linn, vergelijkbaar met Frank Bruining. Beiden hebben na hun masters opleiding het blok gevolgd bij Eric Schneider die je kent uit mijn eerdere blogs. Bij het Linn ga ik mijn mastersopleiding doen, eigen keuze, ik had het net zo goed andersom kunnen doen, eerst het Linn en dan Frank Bruining.
En ....... altijd leuk, maar heeeel erg Amerikaans ... de supermaster van NLP.... Anthony Robbins. Gaaf om een keer een sessie mee te maken! je komt er supergemotiveerd van terug maar besef je wel... je krijgt een kick maar leert NLP niet in de basis. But ... you need to have seen it! spectacular! Je krijgt er dus geen NLP opleiding van.
Jan van Hoof , NLP opleidingen
" falen bestaat niet, alleen feedback" is 1 van de vooronderstellingen van NLP (waar ook " de betekenis van je communicatie is de reactie die je krijgt" er 1 van is).
Een beetje zat deze ook al in de laatste posting verweven bij Edison.
Maar ik ben gestuit op een prachtige uitspraak van Michael Jordan (US basketball superster) die het zo mooi neer zet dat ik er niets meer aan toe hoef te voegen:
Succes (Michael Jordan)
I've missed more than 9.000 shots in my carreer
I've lost almost 300 games
26 times i've been trusted to take the game-winning shot and missed
I've failed over and over in my life
And that's why i succeeded...
Right .... eeh .... hoe heb ik ook al weer leren fietsen .......
Jan van Hoof , Neuro Linguistisch Programmeren
Hij of zij begrijpt me niet! en ik heb het al tien keer uitgelegd, aan wie ligt dit nu? Bij NLP leggen we de verantwoordelijkheid bij onszelf. Als iemand me niet begrijpt vertel ik het dus verkeerd.
Als je namelijk de verantwoordelijkheid bij de ander ligt haak je af als die ander je niet snapt. Niet alleen bereik je je doel niet maar je loopt ook nog eens het risico dat je zo weinig doet aan zelfreflectie dat je stug op je eigen manier blijft doorzenden en je effectiviteit nul is (en blijft).
Zelfreflectie is juist één van de drivers van NLP. Als iets je niet lukt ga je niet zitten kniezen (daar wordt iedereen nu zo lekker depressief van "het lukt me niet en het ligt aan de hele wereld...") maar je kijkt terug en analyseert waar je kunt verbeteren. En dan probeer je het nog een keer... maar nu op een andere manier! en als dat niet lukt... nog een keer... en dan ....
Edison was bezig met de uitvinding van de gloeilamp. Hij had al op zo'n dertienhonderd manieren geprobeerd een lamp in elkaar te knutselen. Een journalist vroeg hem: "meneer Edison u weet toch dat uw project gedoemd is te mislukken, alle wetenschappers van deze tijd zeggen dat het niet mogelijk is via elektriciteit licht te maken?" Edison antwoordde: "mijn jongen, je begrijpt er helemaal niets van, ik heb dertienhonderd manieren gevonden waarop het niet moet, elke stap die ik zet brengt mij dichter bij mijn doel".
En zo werkt het dus ook met communicatie en als je in je achterhoofd houdt dat "de betekenis van je communicatie de reactie is die je krijgt" communiceer je opnieuw, op een andere manier, tot je je doel wel bereikt... en de ander je begrijpt!
Een goede methodiek daarvoor is een oefening vanuit de drie posities. De eerste ben jezelf, de tweede is de persoon met wie je communiceert en de derde is de positie van toeschouwer. Verplaats je in de tweede positie (die van je gesprekspartner), wat ziet die, wat hoort die, hoe komt jouw boodschap op hem/haar over... hoe zou jij het vinden als de eerste persoon zo tegen je zou praten en jij het niet begrijpt? Verplaats je nu in de derde positie. Van een afstandje kijk je naar twee personen, jezelf en de tweede persoon. Hoe ziet dat eruit... hoe klinkt het wat ze zeggen? wat voor tip zou je beide personen (en met name jezelf) willen geven?....
Je zult verstelt staan van je bevindingen als je deze oefening doet. Man ... het is niet handig zoals ik het heb aangepakt ha ha.... maar als ik het nu zo doe...
Jan van Hoof communicatie NLP
Serieuze NLP kent geen goeroes. Echte NLP-ers zijn mensen die een hoge mate van zelfontplooing hebben bereikt. Ze hebben zelfkennis, ze hebben NLP volledig geintegreerd. Ze hebben "het goeroe zijn" niet meer nodig.
Er zijn echter NLP-ers die er uit springen, die spraakmakender zijn dan anderen. Amerikaan Anthony Robbins is zo'n voorbeeld. Wereldwijd trekt hij volle zalen met zijn motiverende sessies. Van een te dikke futloze verliezer naar een frisse succesvolle miljonair binnen 1 jaar spreekt velen aan. Ik heb alleen mijn twijfels bij het feit dat ik veel mensen steeds weer terug zie gaan naar Anthony's sessies omdat ze de kick weer nodig hebben.... Mensen leren NLP dus niet zelf toe te passen, ze hebben Anthony nodig. Volgens mij kan dit niet de bedoeling zijn.
Dichter bij huis hebben we NLP-ers die bijzondere dingen verrichten met het doel het jou te leren zodat je het zelf kunt toepassen! Toevallig zijn het alletwee Belgen. Paul Liekens ken je van zijn vele boeken waaronder "helende verhalen" voor kinderen en "NLP voor managers". Eric Schneider is befaamd in de NLP-wereld omdat hij het voorbeeld is van iemand die NLP volledig heeft geintegreerd. Eric Schneider ken je uit mijn eerdere Blogs van de uitspraak"Spiritualiteit is het bewust streven naar de Hoogste Realisatie van onszelf".
Ik kijk er naar uit Paul Liekens en Eric Schneider te ontmoeten. Bij Eric Schneider lijkt me dat niet zo'n probleem want hij gaat het laatste blok onderwijzen van mijn NLP masters opleiding bij het Linn volgend jaar... En Paul dat komt nog wel, dat weet ik .....
Jan van Hoof NLP
Als je op het internet zoekt naar afbeeldingen over modelleren krijg je plaatjes zoals hiernaast Mister Kees....
Geinig eigenlijk want Mr Kees doet niet anders dan wij in NLP modelleren noemen. Mr Kees doet iets na...... (maar dan met balonnen :)
In NLP gebruiken we modelleren om een unieke eigenschap van iemand in kaart te brengen. Stel, je kent iemand die super zelfverzekerd is als hij een presentatie geeft. Met modelleren kan een NLP-er in kaart brengen wat die persoon "tegen zichzelf zegt" oftewel hoe zijn gedachtenproces is waardoor hij zo zelfverzekerd is in die voor velen moeilijke situatie. Die persoon denkt op een bepaalde manier waardoor het voor hem heel makkelijk kan zijn om voor een groep te staan.
Modelleren is dus het in kaart brengen van iemands strategie waardoor hij iets heel erg goed kan. Zo kun je zelfvertrouwen modelleren, of het lef om voor grote groepen te presenteren of de houding waarmee iemand makkelijk versiert.... en het mooie is, het model kun je overdragen op anderen waardoor die dezelfde eigenschap krijgen. Zo kun je dus ondernemend worden of whatever zonder dat je dat zelf heb geleerd.
Zonder modelleren kun je ook "hulpbronnen" overnemen van iemand anders. Je kunt letterlijk in de huid kruipen van iemand. Stel dat persoon X geweldig presentaties kan geven en jij daar moeite mee hebt. Stel je nu voor dat je in de ruimte bent waar jij je komende presentatie gaat geven. Je staat achterin de zaal. Stel je voor dat voor je persoon X staat. Je loopt naar hem toe, steeds dichter bij. Als je hem kunt aanraken loop je door... je kruipt in zijn huid.. je bent hem/haar. Wat voel je nu?, wat zie je nu? ... hoe is het om hem/haar te zijn? wat zeg je? .... hoe beweeg je .... en als je dat voelt, als je hem of haar bent, anker dit dan ..... v anaf nu kun je je net zo zelfverzekerd voelen als persoon X
Jan van Hoof NLP
"Je bent nooit te oud voor een fijne jeugd!"
Dit is één van de meest waardevolle statements uit NLP (Neuro Linguistisch Programmeren) voor therapeutische toepassing. De basis van deze uitspraak komt uit het feit dat niet WAT je meemaakt maar HOE je het opslaat bepaalt wat die ervaring uit het verleden nu nog met je doet.
Wat kun je daar nu mee als NLP-er; het blijkt dat je ervaringen die je als negatief beschouwt anders hebt opgeslagen dan ervaringen die je als positief ervaart. Dit vindt je bijvoorbeeld terug in submodaliteiten (de manier waarop je een ervaring in beeld, geluid en gevoel hebt opgeslagen). Ik weet uit ervaring uit mijn NLP opleiding dat de verschillen hem zitten in of je bijvoorbeeld een gebeurtenis als beeld herinnert in het zwartwit of kleur, als bewegend beeld of stilstaand, dichtbij of veraf, in een kader of vol in beeld, met of zonder geluid etc. Het mooie: als je er (daar kan een NLP-er je bij helpen) achter bent gekomen wat voor jou de verschillen zijn kun je onprettige situaties uit het verleden opnieuw, maar dan als positief, opslaan en de invloed op je huidige functioneren totaal veranderen. Je kunt ook gebeurtenissen uit het verleden "reframen" (in een ander kader plaatsen) waardoor de impact heel anders wordt.
Een mooi verhaal over herinneringen staat in de QUEST magazine van november 2005. daarin staat een artikel dat beschrijft dat "niet alles wat je je herinnert echt is gebeurd". Er wordt beschreven dat je zelfs bij mensen herinneringen kunt opwekken die nooit zijn gebeurt door er suggestief op aan te sturen. Zo blijken bijvoorbeeld vaak golven van incestmeldingen te ontstaan. Het filteren vanuit je model van de wereld is ook zo'n mechanisme wat je hersenen fopt, doordat je etiketten plakt op een persoon ga je zijn gedrag al meteen in een vast kader duwen. Een "boekhouder is saai" en als je hem de volgende dag in een rockband ziet spelen zal het wel iemand anders zijn, of herken je hem gewoon niet. Opmerkelijk: zo weet 66% van de ondervraagde TV-kijkers zich de beelden te herinneren van het vliegtuig dat in 1992 in de Bijlmer crashte toen hen werd gevraagd "of ze de filmbeelden hadden gezien". Suggestieve vraag én bijbehorende nep-herinneringen want er zijn geen beelden van de crash!.
Jan van Hoof Nlp
Een succesvol leven, wat is dat?
In onze westerse cultuur zijn geld en aanzien voor de meeste mensen de indicatoren van succes. Maar in heel veel grote huizen zijn net zoveel (of misschien wel meer) relatieproblemen als in kleine, hebben mensen ook depressies, hebben financiële tegenslagen misschien wel veel meer impact en kan de echte wereld nog niet in de schaduw staan van wat ie van de buitenkant lijkt.
Is succes dan altijd volledig gelukkig zijn? Daarover is een heel mooi boek geschreven door Will Ferguson “Geluk”. Daarin schrijft een redacteur een zelfhulpboek dat echt werkt, geweldig!. Maar aan het einde van het boek komt de wereld tot stilstand omdat iedereen zo compleet gelukkig is dat niemand meer iets doet, niemand heeft meer doelen, waarom zou je ook als je volledig gelukkig bent… echt een supergoed verhaal….
We weten dat mensen in beweging komen om óf een doel te bereiken óf weg te bewegen van een huidige onprettige situatie (zoals armoede, een slechte relatie etc). En beweging is onvermijdbaar om te leven… alles is een proces en alles is altijd in beweging..
In de visie van veel NLP-ers heeft succes te maken met een aantal zaken zoals doelen hebben, ze leren bereiken, goede relaties kunnen aangaan en leren om vanuit je eigen kracht, je eigen authenticiteit dingen te doen …. en vóór alles jezelf te zijn….
Nlp kent een aantal vooronderstellingen die een basis vormen om bovengenoemde successen te bereiken. In toekomstige blogs zal ik die aan de hand van praktijkvoorbeelden uit het “echte” leven posten.
Nog een mooie quote van Renate van Gool “de meeste mensen zoeken hun hele leven naar iets wat ze nooit gemist hebben”!
Jan van Hoof, NLP en een succesvol leven…
Ik weet uit de praktijk dat het best moeilijk is om te onthouden wat de oogbewegingen links en rechts betekenen. Het is voor sommige mensen ook moeilijk om namen te onthouden van mensen die je ontmoet.
Ezelsbruggetjes kunnen hulp bieden: Tijdens mijn NLP opleiding had iemand een leuk ezelsbruggetje voor oogbewegingen. Koppel oogbewegingen van links naar rechts aan de manier waarop je leest en het alfabet. Je leest van links naar rechts van a naar z. Dan zit construct vóór remember, ogen naar links is dus construct en ogen naar rechts is (verder in het alfabet) remember.
Als je visueel of auditief bent ingesteld kun je een ezelsbruggetje gebruiken om beter namen te onthouden. Als je iemand een hand geeft herhaal je zijn/haar naam "hoi ilse" (auditief) en in je gedachten plak je op het beeld van haar hoofd een naamplaatje "ilse", grote kans dat je als je haar de volgende keer ontmoet haar naam in je hoofd hoort of in een plaatje op haar voorhoofd ziet!
Jan van hoof NLP
Het is als NLP-er heel geinig om een praatprogramma op tv op te zetten en te letten op de oogbewegingen van sprekers. Zo vroeg ik me al heel erg lang af hoe het nu komt dat Bill Clinton zo eerlijk en echt overkomt. Één van de aspecten is naar mijn mening dat hij na elke vraag steeds met zijn ogen naar linksonder gaat (vanuit ons, de kijker gezien) en ons onbewust steeds een signaal geeft dat hij in zijn gevoel zit. En iemand die in zijn gevoel zit kan toch haast niet liegen ….. Hoe zit dat nu?
Ik heb het een aantal blogs geleden gehad over NLP en representatiesystemen. Je kunt horen of iemand auditief, visueel of kinestetisch is ingesteld aan predikaten die hij/zij gebruikt (woorden als in mijn visie…., het klikt…., ik voel….).
Oogbewegingen zijn ook een duidelijke indicator voor een NLP-er voor wat iemands voorkeursysteem is op dat moment. Door naar de bewegingen van iemands ogen te kijken kun je door te kalibreren (ik zie dit… daaruit maak ik dat op…. klopt dit?) uitvragen hoe iemands systeem in elkaar zit.
Vraag iemand eens “ ga eens terug naar je laatste vakantie… wat komt er in je op” (dus niet vertel eens… want dan push je hem in de auditieve richting). Als je dan goed let op iemands ogen zul je zien dat die na het stellen van de vraag een beweging maken voordat de persoon antwoordt. Soms is die beweging heel snel en heel klein maar hoe meer je er op leert letten hoe overoverduidelijker ze worden!
De ogen bewegen tweedimensionaal oftewel verticaal (boven-beneden) of horizontaal (links-rechts). Boven, midden of beneden duidt het representatiekanaal aan. Naar boven is visueel (denk eens hoe iemand er bij staat die voor een groep vertelt dat zijn visie …. hoofd omhoog… handen wijzend naar de lucht), neutraal is auditief (oorhoogte) en naar beneden is kinesthetisch (denk aan gevoel in je buik).
Links en rechts boven en midden hebben te maken constructie of herinnering.
- Vraag “hoe zag je hotelkamer op vakantie er uit?”, grote kans dat iemands ogen vanuit jou gezien naar rechtsboven gaan… een visuele herinnering.
- Vraag “stel je eens een rood rondje boven een groene driehoek voor?” linksboven.
Opgesomt (vanuit jezelf gezien):
- de ogen gaan naar rechtsboven: visuele herinnering
- linksboven: visuele constructie
- rechts midden (oorhoogte) : auditieve herinnering
- links midden: auditieve constructie
- rechtsonder: iemand heeft een discussie met zichzelf
- linksonder: iemand gaat naar zijn gevoel
Jan van Hoof , NLP
bron afbeelding: boek "Essenties van NLP" door Lucas Derks en Jaap Hollander
Herman heeft het soms wel moeilijk. Hij vindt namelijk dat hij altijd zichzelf moet zijn, koste wat kost. Voor Herman betekent dit bijvoorbeeld dat grappen en grollen maken overal moet kunnen, ook op zijn werk in serieuze gesprekken met zijn baas. Maar Herman merkt dat dit niet altijd even effectief is, want hij wil eigenlijk toch ook wel serieus genomen worden. En bij zijn kinderen is Herman vaak net zo stoer als hij in de kroeg is met zijn vrienden. Zijn vrouw vindt dat hij zich bij zijn kinderen wel wat meer als een vader mag gedragen. En in de kroeg bij zijn vrienden neemt Herman graag de leiding, net als op zijn werk. Ja Herman is zichzelf! en daar is hij trots op, dit steekt hij ook niet onder stoelen of banken "ik ben mezelf en ik zeg waar het op staat! en niemand die mij gaat veranderen".
Maar ergens wringt er toch wel iets want hij bereikt vaak niet de doelen die hij zou willen bereiken, zowel privé als zakelijk. Wat nu?
NLP: Nou Herman, ik heb nieuws! Hoe kun je nu niet jezelf zijn?. Jij bent ALTIJD jezelf, jij haalt alleen je rollen vaak door de war! Kijk ik ben Jan (geef het voor het gemak maar een naam :)). Maar op mijn werk ben ik "Jan de coach", bij mijn kinderen ben ik "Jan de vader", bij mijn partner ben ik "Jan de partner" en zo voorts. Je bent namelijk altijd wie je bent, noem het je SUPEREGO, je pure ik, het totaal van al je ervaringen, je dromen, je wensen, je kwaliteiten, je eigen unieke IK-dingen. Dat ben jij altijd!
Als je je beseft dat je vanuit je superego altijd rollen kunt kiezen die op dat moment handig zijn om je doelen te bereiken besef je je meteen dat je dat altijd doet vanuit je eigen ik, je superego. Ik vervul namelijk mijn rol als vader anders dan een ander, want ik doe dat vanuit mijn achtergronden, mijn waarden en normen, mijn persoonlijke kwaliteiten. Rollen kiezen betekent dus niet dat je niet jezelf bent, je bent juist heel erg jezelf.
In NLP werken we met logische niveau's. Het hoogste logische niveau is je superego, van daaruit kun je identiteiten (rollen) kiezen. Bij een identiteit horen overtuigingen. Als verkoper ben je bijvoorbeeld overtuigd van je verkoopvaardigheden, van je product etc. Overtuigingen zijn dus het derde niveau.
Vanuit overtuigingen ontwikkel je vaardigheden (vierde niveau). En door die vaardigheden kun je gedrag vertonen (vijfde niveau) waarmee je invloed hebt op je omgeving (zesde niveau).
Dus als Herman nu beseft dat hij, volledig zichzelf blijvend, bij zijn kinderen de rol als vader kan kiezen dan veranderen daarmee op dat moment zijn overtuigingen. Weg kroeg, weg stoer! Bij vader zijn hoort voor Herman bijvoorbeeld dat hij het belangrijk vindt om met zijn kinderen te spelen, naar ze te luisteren en een voorbeeld te zijn. Van daaruit gebruikt en ontwikkelt hij steeds meer de vaardigheden die daar bij horen. Daardoor gedraagt hij zich anders en lever dat een andere invloed op in zijn omgeving.
Zo gauw Herman dit dus beseft wordt hij effectiever als zakenman, als vader, als vriend en whatever... en Herman....... zo gebruik je in veel situaties veel vaker jouw unieke kwaliteiten op de juiste momenten en ben je meer dan ooit volwaardiger en eerlijker naar jezelf..... jezelf!
Herman heeft het begrepen en het gaat inmiddels goed met Herman!
NLP & logische niveau's
Vraag, “hebben we het hier nu over de inhoud of over de vorm / structuur”. Die vraag had vanmiddag in me op moeten komen.
Ik heb vanmiddag nl een geweldig uit de hand gelopen gesprek gehad met een collega. Een collega die ik enorm waardeer, als zakenman en als mens. En het mooie is dat we ook nog eens exact hetzelfde zakelijke doel nastreven!. Right, eh Jan… hoe kun op die basis nu toch nog in een stevig discussie belanden?
Nou… in zo’n gesprek gaan er op één of andere manier vanzelf een aantal dingen mis en als ik daar dan met een NLP-bril op terugkijk moet ik best lachen, vooral ook om mezelf, ik “ben” tenslotte NLP-er. Want wij zeggen nu juist altijd: het effect van je communicatie is de reactie die je krijgt. Mooi leermoment dus ha ha
De Vorm of de Inhoud: Bij NLP scheiden we de vorm en de inhoud van processen. Als je een huis gaat bouwen dan ga je eerst bedenken wat je wilt, waar, hoe het er uit moet zien, welke stappen je moet ondernemen etc (ben je bezig met vorm)… en als ja dat allemaal hebt gedaan dan ga je bouwen. Als je dat eerste overslaat dan ga je dus stenen stapelen en kom je er halverwege je bouw misschien achter dat er stenen zitten waar je nu toch wel graag een raam zou willen hebben (de inhoud). Ik had dus eigenlijk beter vooraf even kunnen vragen waar we het over zouden hebben want ik had het de hele tijd over de vorm en hij over de inhoud.
Emotie: Als je je op een bepaald moment in zo’n gesprek onbegrepen voelt dan ontstaat er emotie. Door die emotie wordt je erg “sorting by self”, dat betekent dat je eigenlijk niet meer open staat voor de mening van de ander maar hem koste wat kost wilt overtuigen van je eigen mening! En twee mensen die voor hun eigen uitgangspunt een monoloog voeren levert niet Rapport (kontakt) op dat noodzakelijk is om te communiceren. Niets komt meer binnen.
Doel: Als je zo langs elkaar af zit te praten dan besef je beiden niet meer dat je eigenlijk hetzelfde doel nastreeft. Ik had dus als een beetje NLP-er beter moeten “kalibreren”. Wat verwacht je nu van mij? Wat is nu jouw doel? en zullen we dat eens langs mijn doel leggen? En als we samen hetzelfde doel nastreven hoe kunnen we dan zoveel mogelijk gebruik maken van jouw kennis en van de mijne?
Het verschil: de winst zit hem in het verschil! Als je beiden precies hetzelfde bent/zegt kun je net zo goed één persoon zijn, 1 en 1 is 1 dus!. Juist op de verschillen kun je leren én juist die verschillen kunnen inzichten opleveren die iets bijdragen als resultaat van het gesprek. Besef en respect voor elkaars verschillen is dus een basis voor 1 en 1 is 3!
Zo zie je maar weer, bij communicatie komt veel meer kijken dan op het eerste oog lijkt. Dan heb ik dus nog niet gelet (zie wel eerdere logs) over voorkeurskanalen, je internal state, lichaamstaal, metavragen etc. Wham terug naar “bewust onbekwaam”, mooi want dan is er nog genoeg te leren.
